Nach einem Rückschlag finden manche Menschen rasch zu einem nächsten Schritt, während andere länger bei den damit verbundenen Gedanken und Gefühlen bleiben. Julius Kuhl beschreibt solche Unterschiede mit den Begriffen Handlungs- und Lageorientierung. Im Coaching lohnt sich der Blick auf die konkrete Situation: Was bindet gerade Aufmerksamkeit, und welche Unterstützung macht eine selbst gewählte Handlung wieder möglich?

Was Handlungs- und Lageorientierung bedeuten

Handlungsorientierung bezeichnet in diesem theoretischen Zusammenhang die Fähigkeit, Absichten umzusetzen und sich nach Belastungen oder Misserfolg wieder einer anstehenden Handlung zuzuwenden. Lageorientierung beschreibt die Tendenz, gedanklich oder emotional stärker an einer gegenwärtigen, vergangenen oder möglichen Lage gebunden zu bleiben. Das kann den Übergang zur Handlung erschweren.

Die Begriffe bezeichnen keine zwei festen Menschentypen. Kuhl untersucht individuelle Unterschiede in der Selbstregulation; wie sie sich zeigen, hängt auch von Anforderungen und Bedingungen ab. Die Frage „Was geschieht bei diesem Vorhaben?“ ist daher hilfreicher als das Etikett „Sie sind eben lageorientiert“.

Lageorientierung bedeutet weder Faulheit noch die Gewohnheit, anderen die Schuld zu geben. Handlungsorientierung bedeutet umgekehrt weder unüberlegten Aktionismus noch garantierten Erfolg. Auch sorgfältige Reflexion ist nicht automatisch Lageorientierung: Sie kann eine notwendige Voraussetzung für eine gute Entscheidung sein.

Was Forschung und praktische Anwendung unterscheidet

Kuhls Theoriebeitrag von 1992 behandelt unter anderem mentale Prozesse, die von einer aktuell gewählten Absicht abgekoppelt sind und Aufmerksamkeit beanspruchen. Ein späteres Experiment von Baumann und Kuhl (2005) untersuchte 80 Studierende bei einer visuellen Unterscheidungsaufgabe unter unterschiedlich kontrollierenden beziehungsweise autonomieunterstützenden Instruktionen. Die Ergebnisse sprechen dafür, Unterschiede in der Selbststeuerung zusammen mit den situativen Bedingungen zu betrachten. Sie rechtfertigen keine pauschale Einteilung von Coachingklientinnen und Coachingklienten oder ein festes Rezept für deren Zusammenarbeit.

Die folgende Übung ist eine praktische Reflexionshilfe. Sie ist kein Persönlichkeitstest, keine Diagnostik und keine in diesen Studien geprüfte Coachingintervention.

Hilfreiche Analyse oder kreisendes Nachdenken?

Eine Analyse hilft weiter, wenn sie neue Informationen, eine begründete Entscheidung oder eine veränderte Handlungsoption hervorbringt. Wiederholtes Nachdenken kann dagegen blockieren, wenn dieselben Fragen ohne neue Erkenntnisse kreisen. Die Dauer allein entscheidet das nicht: Eine komplexe Situation darf Zeit brauchen.

Fragen Sie nach einem konkreten Rückschlag: Was ist tatsächlich geschehen? Was habe ich daraus gelernt? Welche Frage ist noch offen? Wenn kein neuer Erkenntnisgewinn entsteht, kann es sinnvoll sein, die Reflexion zeitlich zu begrenzen und einen kleinen nächsten Schritt zu wählen. Wenn entscheidende Informationen fehlen, kann gerade deren Beschaffung der nächste Schritt sein.

Übung: Nach einem Rückschlag wieder Orientierung finden

Wählen Sie ein überschaubares berufliches oder alltägliches Vorhaben, das zuletzt ins Stocken geraten ist. Nehmen Sie sich etwa 15 Minuten. Im Coaching entscheidet die gecoachte Person, was sie besprechen möchte.

Situation beschreiben: Was wollten Sie tun, was ist geschehen? Notieren Sie beobachtbare Tatsachen getrennt von Bewertungen wie „Das klappt bei mir nie“.
Gedanken und Gefühle wahrnehmen: Was beschäftigt Sie noch? Sind Sie enttäuscht, unsicher, ärgerlich oder erschöpft? Sie müssen diese Gefühle weder rechtfertigen noch sofort verändern.
Aktuellen Bedarf klären: Brauchen Sie zunächst Ruhe, eine Information, eine Entscheidung, Unterstützung oder einen umsetzbaren nächsten Schritt? Prüfen Sie auch äußere Hindernisse wie fehlende Zeit oder unklare Zuständigkeiten.
Eine passende Richtung wählen: Wenn Gedanken ohne neue Erkenntnisse kreisen, sammeln Sie, was bereits geklärt ist, und wählen einen kleinen Schritt innerhalb Ihres Einflusses. Wenn Sie sofort loslegen möchten, aber Ursachen oder Folgen noch ungeklärt sind, halten Sie bewusst inne und beantworten eine offene Frage. Das sind situative Hilfen, keine Behandlung zweier Menschentypen.
Selbst gewählten Schritt festhalten: Schreiben Sie: „Bis … werde ich … . Dafür brauche ich … .“ Der Schritt darf auch ein Gespräch, eine Pause mit vereinbartem Wiedereinstieg oder die Entscheidung gegen ein unpassendes Ziel sein.
Rückblick vereinbaren: Prüfen Sie zum festgelegten Zeitpunkt: Hat der Schritt neue Klarheit oder Handlungsspielraum geschaffen? Was hat geholfen, was muss sich an den Bedingungen ändern?

Beispiel: Eine Präsentation wurde kritisch aufgenommen

Eine Fachkraft denkt nach einer Besprechung immer wieder: „Ich habe alles falsch gemacht.“ Im Coaching trennt sie zunächst die tatsächlich geäußerten Rückmeldungen von ihrer Gesamtbewertung. Sie merkt, dass ihr eine Rückfrage zur gewünschten Detailtiefe fehlt. Ihr nächster Schritt ist eine kurze Klärung mit der zuständigen Person; erst danach überarbeitet sie zwei Folien.

Eine andere Person würde möglicherweise sofort die gesamte Präsentation neu gestalten. Auch hier kann eine Pause zum Klären hilfreich sein: Was genau war unverständlich, und was soll erhalten bleiben? Beide Vorgehensweisen lassen sich aus der jeweiligen Situation heraus prüfen. Daraus folgt weder eine Diagnose noch die Behauptung, beide Personen müssten als „ideales Typenpaar“ zusammenarbeiten.

Ziele im größeren Zusammenhang betrachten

Ein nächster Schritt hilft wenig, wenn das Ziel selbst nicht passt. Fragen Sie deshalb: Welcher Wert steckt hinter diesem Vorhaben? Welche Überzeugung über mich oder die Situation beeinflusst meine Einschätzung? Welche Erwartungen anderer wirken mit? Welche Rahmenbedingungen kann ich verändern, welche muss ich berücksichtigen?

Bei längerfristigen Vorhaben reicht ein einzelner Leistungsmaßstab oft nicht aus. Eine gewünschte Haltung kann Orientierung geben, etwa „Ich bleibe offen für Rückmeldungen und entscheide anschließend selbst“. Übersetzen Sie diese Haltung in beobachtbare Schritte, ohne sie als starre Eigenschaft Ihrer Persönlichkeit festzuschreiben.

Der Beitrag zu Erwartung und Wert unterstützt die Zielklärung. Das Rubikon-Modell hilft zu unterscheiden, ob gerade Abwägen, Planen, Handeln oder Bewerten ansteht. Mit dem Öko-Check können Sie Folgen für andere Anliegen und Beteiligte prüfen.

Häufige Fragen

Ist Lageorientierung eine schlechte Eigenschaft?

Ein solches Werturteil hilft nicht. Entscheidend ist, ob die aktuelle Beschäftigung mit einer Situation neue Klarheit schafft oder eine gewünschte Handlung erschwert. Prüfen Sie konkrete Bedingungen und Unterstützungsmöglichkeiten.

Sollte ich nach einem Misserfolg möglichst schnell weitermachen?

Nicht immer. Manchmal sind Erholung, Ursachenklärung oder eine neue Entscheidung sinnvoller. Ein nächster Schritt muss nicht sofortige Leistung bedeuten.

Kann ich meine Orientierung mit dieser Übung messen?

Nein. Sie können einen konkreten Ablauf beobachten und Handlungsmöglichkeiten entwickeln. Daraus lässt sich kein verlässlicher Persönlichkeitswert ableiten.

Quellen

Kuhl, J. (1992). A Theory of Self-regulation: Action versus State Orientation, Self-discrimination, and Some Applications. Applied Psychology, 41(2), 97–129. Theoretische Grundlage.
Baumann, N., & Kuhl, J. (2005). How to Resist Temptation: The Effects of External Control Versus Autonomy Support on Self-Regulatory Dynamics. Journal of Personality, 73(2), 443–470. Experimentelle Untersuchung; keine Prüfung des oben beschriebenen Coachingablaufs.

Handlungs- und Lageorientierung: Nach Rückschlägen weiterkommen